Santiago de Chile, 20 de marzo de 2015.- Es claro que se quiere incrementar el número de participantes para los Mundiales de Fútbol FIFA. Todos los candidatos han ofrecido hacerlo, excepto el actual presidente Sr. Blatter, pero que en más de una ocasión, tanto a sus visitas a África y Asia, ha ofrecido llevar más participantes al mundial.

Por Leandro Shara – leandro.shara@gmail.com

El mundo está cada vez más integrado, como una gran aldea global, tal como Marshall McLuhan predijo en sus libros entre 1962 y 1964, y en estos días gracias a las redes sociales.

El mundo en su constante integración, y gracias a las redes sociales, se tiene la presión para incorporar más y más participantes a los grandes torneos. Los países emergentes, que hoy tienen la información de manera instantánea no quieren ser más meros espectadores.

Todo en el fútbol ha evolucionado: la tecnología de radiodifusión, estadísticas en tiempo real, la ropa, la seguridad y otros, pero no los formatos de torneos. Los formatos de torneos siguen siendo los mismos desde la antigua Grecia, desde que Espartaco luchaba por su vida, ya sea en grupos o uno contra uno, tal como hoy es el formato para el Mundial de Fútbol FIFA o cualquiera de las grandes competiciones: JJOO, NFL, NBA, Champions League, Copa Libertadores y tantos otros torneos.

Con este artículo, no estamos diciendo que hoy los torneos están mal organizados. Al contrario, se ha hecho un gran trabajo. El tema es que los actuales formatos tienen dos grandes dificultades:

1. Cómo incorporar más participantes bajo un formato justo y claro

2. Cómo evitar la manipulación de resultados sufridos en tantos torneos aún en

campeonatos mundiales, juegos olímpicos y similares.

FIFA y los Postulantes a la Presidencia hablan de llevar más equipos al mundial, pero en el último intento se concluye con la declaración del Sr. Wolfgang Niersbach, vicepresidente de la Copa del Mundo FIFA Alemania 2006, dijo: “Nuestra posición sigue siendo la misma, el aumento es factible. Sin embargo, parece que no podemos determinar cómo podemos reducir 36 equipos a sólo 16 en la siguiente fase con un sistema claro y justo que es entendido por todos. En nuestra opinión, este es el argumento más consistente contra el aumento. Estamos a la espera de encontrar una solución concreta”

El incorporar más participantes, implica crecimientos exponenciales en número de cantidad de partidos, días de competencias, costos, y problemas organizativos. Les invito a ver el siguiente gráfico:

El presidente de UEFA, Mr. Platini, habla de hacer un Mundial con 40 equipos, 8 grupos de 5 equipos cada uno, lo que traería aparejado más días de competencia, equipos que tendrían que esperar casi una semana para jugar un partido cuando hayan quedado libres, y 8 de ellos esperando fuera de la cancha mientras sus rivales definen en cancha, muy probablemente eligiendo el resultado que necesitan para avanzar y escoger rival de la ronda siguiente.

El Sr. Luis Figo, uno de los postulantes al máximo cargo del fútbol mundial, habla de hacer dos mundiales, de 24 equipos, en 2 continentes diferentes, para terminar la última fase en un país único. El tema es que con esa estructura se obliga a que 8 mejores terceros clasifiquen a Segunda Ronda, 8 de los 12 grupos (67%), lo que va dar la opción a que los equipos pueden avanzar a las rondas siguientes sin ganar ni un solo partido. Esto no es una falacia, un claro ejemplo es el hecho real de que en un torneo de similares competencia, de 12 equipos, 2 terceros de 3 grupos (67%), en Copa América Argentina 2011, uno de los finalistas, Paraguay, NO ganó un solo partido.

Tal como lo expuse en el Congreso Mundial de AIPS 2014, en Bakú, Azerbaiyán, la solución es el Sistema de Zonas ©, que cuenta con protección intelectual, que no sólo permite la incorporación de más participantes, sino que cubre el segundo punto que es incentivar permanentemente a que todos los equipos salgan a ganar siempre.

Un Formato como este, en que a los participantes se les designan sus rivales por categoría, lo que da más justicia deportiva, y hace la competencia más justa y atractiva. Una competencia sin grupos ni playoffs en la Primera Ronda, una competencia en 3 partidos por equipo, donde todos compiten contra todos en una sola tabla de posiciones.

Los mejores avanzan a la ronda siguiente, y su rival se determina por la posición que se haya obtenido en la primera ronda: Así el 1er clasificado juega con el último de estos, el segundo con penúltimo y así hasta completar el cuadro. La competencia sería más cerrada, cada partido de alto valor en sí mismo, y no necesariamente tendrían que jugarse partidos en el mismo horario, lo que daría más ingresos a los organizadores.

Por otro lado la manipulación de resultados bajaría desde un posible 67%, bajo el esquema propuesto por el Sr. Figo, a un máximo de un 5.6%. Eliminando el arreglo de partidos, mejorando la calidad de la competencia, así como la creación de valor para los inversores, los patrocinadores, los participantes, para el público, y los medios de difusión, ampliando así los ingresos.

Está claro que querer incrementar el número de equipos es un problema con los actuales formatos de Grupos y Playoffs. El Sr. Figo dice “Mi punto de partida en este debate es que al aumentar el número de equipos participantes en la Copa del Mundo, no sólo aseguramos de que incluimos más países de todo el mundo en la mayor competición de fútbol en el mundo, sino que también le permitiría a la FIFA elevar significativamente el aumento de los ingresos, los que se pueden utilizar para invertir en el crecimiento del juego a nivel mundial», sin embargo está también claro que no saben cómo hacerlo por las propuestas que ofrecen. La solución es el Sistema de Zonas ©.

En cuanto a la duración del torneo, los sistemas propuestos requieren de más días, bajo este nuevo sistema, el Mundial se puede realizar en los mismos 32 días que se utilizaron en Brasil 2014.

Bienvenidos a la evolución en los formatos de torneo.

—–
ENGLISH

More Teams in FIFA World Cup? Welcome to the next generation and evolution in tournament formats!

By Leandro Shara – leandro.shara@gmail.com

 Santiago, Chile, March 20, 2015.- There is widespread desire to increase the number of number participant teams at the FIFA World Cup to either 40 teams, 48 teams or other numbers. Three of the four candidates for the upcoming election for President of FIFA talk about it. And even Joseph Blatter, the current exception, addressed such desire, several times, in the past.

He probably got frustrated that FIFA was unable to find a practical format solution to make it happen. Why more teams at FIFA World Cup are desired? It is simple: unbalance in how continental confederations are represented based on FIFA member countries. The tournament has 32 places in the competition finals. At Brazil 2014, Africa, Asia and Oceania got 10 of those places, while they had 105 FIFA member countries (51.4% of total). Europe and America got 22 places, while they have 99 member countries (48.6% of total). Moreover, on top of this unbalance, UEFA desires to have 15 places as they did in France 1998. At Brazil 2014, UEFA had 13 places only.

There is also another force pushing to for increments in number of participants: the world in under constant integration, these days largely influenced by social media. The community worldwide is putting increased pressure to see more participants in large tournaments, not only FIFA World Cup but others, Thus more and more emerging countries want to become participants and nor mere spectators.

So, why FIFA does not increase the number of places from 32 to 40, or any other number? The key reason is the competition format based on groups. It is, in essence, the same format since 1930, when the first Football World cup was held. Surprisingly, for popular sports like football, everything has evolved and improved: grass, stadium design, broadcasting technology, real time statistics, clothing, safety and many others. But, formats for competition, have not.

Competition formats today are the same as they were in ancient Rome. When Spartacus was fighting for his life, he did so either under a play-off scenario (one against the other) or in groups. The same happens today in major competitions: FIFA World Cup, Olympic Games, Basketball NFL competitions, Champions League and many others.

This is not suggesting that today’s tournaments are poorly organized. I do think that organizers have done a tremendously positive job conducting tournaments which today take a global scale in participation and broadcasting. The issue is that, while sticking to arrange competitions under the current play-off and groups formats, organizers face two mayor challenges:

1. How to bring in more participants, under a fair, clear and truly competitive format

2. How to prevent speculation and manipulation of results, which takes place in many tournaments, even World Championships, Olympic Games and the like.

Prior official attempts from FIFA to increase the number of participants for FIFA Word Cup ended up with the statement from Mr. Wolfgang Niersbach (Vicepresident for the 2006 FIFA World Cup). He said: “Our position continues being the same, the increase is feasible. However, we can’t seem to determine how we can reduce 36 teams to only 16 in the next phase with a clear and fair system which is understood by everybody. In our opinion, this is the most consistent argument against the increase. We’re now waiting to find a concrete solution”.

Bringing in more participants, under the two traditional groups and play-off formats implies exponential growth in number of matches, days of competition, costs, and organizational challenges. Figure 1 shows the resulting number of matches under a groups format for varying number of participants.

Mr. Michel Platini, President of UEFA, recently stated that FIFA World Cup should have 40 teams, distributed across 8 groups of 5 teams each. Such proposal results in a number of difficulties. Hard to manage. First, it would result in a tournament of 112 matches (+75% from the current 64 matches) thus a far longer calendar. Second, 8 teams will be free at a given point, waiting, while their rivals play, waiting a week for their next match and, likely, speculating on what exact score / result they need to pass on to the next stage and choose their opponent at the round of 16.

On proposing a new format, Mr. Luis Figo, one of the candidates for the top position at FIFA, has suggested conducting a World Cup across two tournaments, in two separate competitions, each having of 24 teams, so as to complete the last phase in a single country. The key difficulty of such format is that there are required 8 “best thirds” to pass on to the next round. So, 8 of the 12 groups (67%), which will have teams with the option to pass on to the next round without winning a single match. This is not a theory.

It is a mathematical possibility: “Best thirds” may become so by getting a draw in all of their first round matches. An example of such phenomena happening took place at Copa America 2011. It was a 12 nations competition, divided into three groups of four. The qualification for the next round required that two “Best Thirds”, from 2 out of the 3 groups (67%), would pass to the round of 8. Calculating results and some speculation worked well for Paraguay, which made it to the tournament final game without winning a single match (getting a draw in all of its matches and moving forwards on the quarter-final and semi-finals by doing better in penalty shootouts.

As I exposed at the 2014 AIPS World Congress at Baku, Azerbaijan, the definitive solution for expanding the FIFA World Cup as well as other large competitions is the Pots System © (under global intellectual property rights protection), which not only allows the bringing in of more participants, but also covers the second large issue of permanently encouraging all contestant teams always to win, as there is no room for speculation.

A format like this, in which rivals are designated based on their category, delivers enhanced sports justice, and makes the competition fare more attractive and fair. It is actually a competition without groups and without playoffs in the first round, in which every team plays 3 matches and everyone competes against everyone within a Unique General Standings ©.

Top performing teams move on to the next round, and their opponents are determined based or the position they got in the first round. So for a second round of 16, the team at the top of the Unique General Standings © will play against the team at the 16th position. The second, against the team at the 15th position and so on. The competition would be quite tight and every match will result of high intrinsically competitive value.

There will be no need of having simultaneous matches (to avoid speculation, as currently happens), so organizers could generate more revenue spectators could watch all of the matches.

Mathematically speaking, Match-Fixing would drop from a potential 67% probability (under Mr. Figo’s proposal of a 48 –team World Cup), to a 5.6% probability under the Pots System ©. The overall result is a tournament which discards match-fixing, improves the quality of the competition, creates value for investors, sponsors and broadcasters, and, consequently, expands revenues.

Clearly, increasing the number of teams, with the current Groups and Playoffs formats, is a problem. Mr. Figo states: “My starting point in this debate is that by increasing the number of teams participating in the World Cup, we not only make sure that we include more countries from across the world in the greatest football competition in the world, but also enable FIFA to raise significant increased revenues that can be used to invest in the growth of the game globally». This is a fair and attractive proposal; however it is also clear that Mr. Figo and his advisors do not know how to make happen their proposed offering in a fair, transparent and truly competitive way. The solution is the Pots System ©.

On the timeframe of the tournament, normally, accepting more teams or changing the format requires a larger timeframe. But, under the Pots System © a tournament for 36 teams can be done in 32 days, the same number of days as in Brazil 2014. And a 42 team competition could be conducted in 34 days.

Welcome to the next generation and evolution in tournament formats!